Por Qué Levantar Pesos Livianos Es Mejor Que Levantar Pesos Pesados.

[kityasuni]

[izanagi]

mentiraaaa!!!!jeje

[JanKlod]

Para los adultos mayores como yo, esta indicado no bajar de las 10 repes, para evitar lesiones en las articulaciones y/o tendones.... que piensan al respecto?

Es solo para gente que recien comienza o tb para gente que ya entrena?

A un anciano de 70 años que jamas toco una pesa, le aconsejarian ir al fallo de 6 a 8 repes?

[izanagi]

Para los adultos mayores como yo, esta indicado no bajar de las 10 repes, para evitar lesiones en las articulaciones y/o tendones.... que piensan al respecto?

Es solo para gente que recien comienza o tb para gente que ya entrena?

A un anciano de 70 años que jamas toco una pesa, le aconsejarian ir al fallo de 6 a 8 repes?

ya pensare sobre ello cuando tenga 70 años...de momento disfruto de entrenar pesado.

[JanKlod]

ya pensare sobre ello cuando tenga 70 años...de momento disfruto de entrenar pesado.

Excelente, pero trata de llegar bien a los 70...

... bueno trata de llegar al menos...

[izanagi]

Hablando un poco en serio...porque la gente grande mueve pesos elevados y la gente "normal" busca levantar pesado?es solo por ego?creeis que levantando liviano luciran mejor que levantando pesado?y opjo no menciono nada de la tecnica.

[MrGarou]

A un anciano de 70 años que jamas toco una pesa, le aconsejarian ir al fallo de 6 a 8 repes?

Como norma general no recomendaría a nadie entrenar al fallo a esas repeticiones. Luego hay excepciones, claro.

creeis que levantando liviano luciran mejor que levantando pesado?

No creo. Simplemente acabaran llegando al mismo sitio y serán más longevos


Personalmente no me gusta levantar pesado ni entrenar con repeticiones bajas (menos de 6).Estoy bastante de acuerdo con lo que dice el autor del video.

Prefiero dominar un peso con soltura antes de pasar al siguiente nivel. Lo mismo con los ejercicios de calistenia: primero llegué a las 20 flexiones ESTRICTAS, ahora estoy intentando conseguir las 20 flexiones en anillas ESTRICTAS y luego pasaré a las aperturas en anillas.

En el caso de los ejercicios de peso libre prefiero ser capaz de hacer un entrenamiento con soltura con determinado peso antes de pasar al siguiente. Para mi no tiene caso hacer progresiones como la 5 x 5 aún reconociendo que es una forma más rápida de progresar.

Todo esto lleva un depende implícito. ¿Y si la única forma de seguir progresando es levantar pesado? Supongo que esto sea una elección personal donde habría que mirar cada caso concreto.

Aunque yo lo tengo claro: como primera opción prefiero levantar más liviano y controlar lo que hago en vez de que sea al revés.

Y por último aclarar que levantar liviano no significa tocarse los huevos en el gimnasio ni compensar con un volumen exagerado porque con lo primero no conseguiríamos resultados y con lo segundo no creo que estemos reduciendo el riesgo de lesión.

El debate me parece muy interesante. Me gusta el video que has traído Kityasuni.

[izanagi]

A un anciano de 70 años que jamas toco una pesa, le aconsejarian ir al fallo de 6 a 8 repes?

Como norma general no recomendaría a nadie entrenar al fallo a esas repeticiones. Luego hay excepciones, claro.

creeis que levantando liviano luciran mejor que levantando pesado?

No creo. Simplemente acabaran llegando al mismo sitio y serán más longevos


Personalmente no me gusta levantar pesado ni entrenar con repeticiones bajas (menos de 6).Estoy bastante de acuerdo con lo que dice el autor del video.

Prefiero dominar un peso con soltura antes de pasar al siguiente nivel. Lo mismo con los ejercicios de calistenia: primero llegué a las 20 flexiones ESTRICTAS, ahora estoy intentando conseguir las 20 flexiones en anillas ESTRICTAS y luego pasaré a las aperturas en anillas.

En el caso de los ejercicios de peso libre prefiero ser capaz de hacer un entrenamiento con soltura con determinado peso antes de pasar al siguiente. Para mi no tiene caso hacer progresiones como la 5 x 5 aún reconociendo que es una forma más rápida de progresar.

Todo esto lleva un depende implícito. ¿Y si la única forma de seguir progresando es levantar pesado? Supongo que esto sea una elección personal donde habría que mirar cada caso concreto.

Aunque yo lo tengo claro: como primera opción prefiero levantar más liviano y controlar lo que hago en vez de que sea al revés.

Y por último aclarar que levantar liviano no significa tocarse los huevos en el gimnasio ni compensar con un volumen exagerado porque con lo primero no conseguiríamos resultados y con lo segundo no creo que estemos reduciendo el riesgo de lesión.

El debate me parece muy interesante. Me gusta el video que has traído Kityasuni.

Pero te contradices en terminos...cuando tu en calistenia no controlabas tan bien como ahora 20 flexiones es equivalente a trabajar pesado,hacerlo no es solamente con pesas yo hago 6 dominadas si las entreno hasta llegar a las 8 que ahora no puedo no sera un esfuerzo pesado?el controlar un peso con soltura y pasar de controlar que se yo primero 5 kgs y luego 10 kgs es la evolucion logica para ponerse fuerte...no se hasta que punto es bueno dejar al cuerpo limitado y acostumbrado.

[kityasuni]

¿De que sirve levantar 400 kg en peso muerto? (a parte de lesionarte) ¿egolifting?

[izanagi]

¿De que sirve levantar 400 kg en peso muerto? (a parte de lesionarte) ¿egolifting?

Estabamos hablando de calistenia no peso muerto....ser fuerte y funcional se puede ser a la vez con ciertos limites dependiendo de la persona.

[MrGarou]

Pero te contradices en terminos...cuando tu en calistenia no controlabas tan bien como ahora 20 flexiones es equivalente a trabajar pesado,hacerlo no es solamente con pesas yo hago 6 dominadas si las entreno hasta llegar a las 8 que ahora no puedo no sera un esfuerzo pesado?el controlar un peso con soltura y pasar de controlar que se yo primero 5 kgs y luego 10 kgs es la evolucion logica para ponerse fuerte...no se hasta que punto es bueno dejar al cuerpo limitado y acostumbrado.

Por lo que entendí del video con levantar pesado se refiere a repeticiones bajas, mover más peso del que puedes manejar, acercarte mucho al fallo o una combinación de las anteriores.

Por el contrario suelo trabajar con repeticiones medias o altas, no me acerco al fallo y utilizo cargas que puedo manejar. Esto es lo que entiendo por entrenar liviano.

En el caso de las flexiones las llevaba hasta el fallo técnico. En el momento que aparecía la primera flexión que no era estricta o con una mala forma terminaba la serie.

Con un rendimiento de 6 dominadas para pasar a hacer 8 podrías seguir esta progresión y sería entrenar liviano dentro del criterio que entiendo que se desprende del video:

https://www.50dominadas.com/programa-de ... -dominadas

[izanagi]

Pero te contradices en terminos...cuando tu en calistenia no controlabas tan bien como ahora 20 flexiones es equivalente a trabajar pesado,hacerlo no es solamente con pesas yo hago 6 dominadas si las entreno hasta llegar a las 8 que ahora no puedo no sera un esfuerzo pesado?el controlar un peso con soltura y pasar de controlar que se yo primero 5 kgs y luego 10 kgs es la evolucion logica para ponerse fuerte...no se hasta que punto es bueno dejar al cuerpo limitado y acostumbrado.

Por lo que entendí del video con levantar pesado se refiere a repeticiones bajas, mover más peso del que puedes manejar, acercarte mucho al fallo o una combinación de las anteriores.

Por el contrario suelo trabajar con repeticiones medias o altas, no me acerco al fallo y utilizo cargas que puedo manejar. Esto es lo que entiendo por entrenar liviano.

En el caso de las flexiones las llevaba hasta el fallo técnico. En el momento que aparecía la primera flexión que no era estricta o con una mala forma terminaba la serie.

Con un rendimiento de 6 dominadas para pasar a hacer 8 podrías seguir esta progresión y sería entrenar liviano dentro del criterio que entiendo que se desprende del video:

https://www.50dominadas.com/programa-de ... -dominadas

Entonces entiendes por liviano el tiempo de progresion mas lento y seguro que entrenar fuerte con el mismo fin en menos tiempo?

Pd:estoy de buen rollo debatiendo no es una discusion

[MrGarou]

Entonces entiendes por liviano el tiempo de progresion mas lento y seguro que entrenar fuerte con el mismo fin en menos tiempo?

De forma general podríamos decir que esas son las ventajas y desventajas de cada uno. Por otro lado estaría entrenar para obtener las máximas ganancias posibles a costa de más riesgo y más tiempo que le tienes que dedicar frente a entrenar lo que más beneficios te va a dar por menos.

Al principio puede parecer un debate entre quien quiere ir más deprisa y quien quiere ir más seguro. O entre quien quiere llegar más lejos a costa de invertir más y quien se conforma por menos pagando mucho menos. Lo cual sería una elección personal.

Sin embargo, el video pone dos cuestiones sobre la mesa que me parecen muy interesantes.

La primera sería lo lejos que puede llegar una persona natural con genética promedio que no vive de esto. Si no es muy lejos entonces ¿Qué sentido tiene ir tan deprisa tratando de maximizarlo todo a costa de pagar un peaje mucho más grande?

La segundo sería lo lejos que puede seguir avanzando alguien que ya tiene una fuerza considerable. En otras palabras, si dominar tu propio cuerpo mediante los ejercicios de calistenia ya construye un buen torso ¿Cuánto margen de mejora te queda y que precio tienes que pagar por cada nuevo escalón que subas?

El video parece que parte de las premisas de que no puedes llegar muy lejos, al menos no tan lejos como la gente suele pensar. Y que a partir de cierto momento deja de merecer la pena seguir avanzando.

Bajo ese punto de vista parece razonable centrarse en las cosas importantes que más beneficios te van a dar y progresar en ellas a tu ritmo sin necesidad de ir más deprisa porque el lugar al que vas a llegar es el mismo o muy parecido.

Personalmente coincido con ese punto de vista. Pienso que paradójicamente ajustando tus expectativas puedes llegar más lejos. Por supuesto cada caso es un mundo y cada quien debería seguir su propio camino. Aquel camino que considere que es el más oportuno para su caso.

Pd:estoy de buen rollo debatiendo no es una discusion

No te preocupes. José te puede asegurar que me encantan los debates y son siempre de buen rollo

[izanagi]

Entonces entiendes por liviano el tiempo de progresion mas lento y seguro que entrenar fuerte con el mismo fin en menos tiempo?

De forma general podríamos decir que esas son las ventajas y desventajas de cada uno. Por otro lado estaría entrenar para obtener las máximas ganancias posibles a costa de más riesgo y más tiempo que le tienes que dedicar frente a entrenar lo que más beneficios te va a dar por menos.

Al principio puede parecer un debate entre quien quiere ir más deprisa y quien quiere ir más seguro. O entre quien quiere llegar más lejos a costa de invertir más y quien se conforma por menos pagando mucho menos. Lo cual sería una elección personal.

Sin embargo, el video pone dos cuestiones sobre la mesa que me parecen muy interesantes.

La primera sería lo lejos que puede llegar una persona natural con genética promedio que no vive de esto. Si no es muy lejos entonces ¿Qué sentido tiene ir tan deprisa tratando de maximizarlo todo a costa de pagar un peaje mucho más grande?

La segundo sería lo lejos que puede seguir avanzando alguien que ya tiene una fuerza considerable. En otras palabras, si dominar tu propio cuerpo mediante los ejercicios de calistenia ya construye un buen torso ¿Cuánto margen de mejora te queda y que precio tienes que pagar por cada nuevo escalón que subas?

El video parece que parte de las premisas de que no puedes llegar muy lejos, al menos no tan lejos como la gente suele pensar. Y que a partir de cierto momento deja de merecer la pena seguir avanzando.

Bajo ese punto de vista parece razonable centrarse en las cosas importantes que más beneficios te van a dar y progresar en ellas a tu ritmo sin necesidad de ir más deprisa porque el lugar al que vas a llegar es el mismo o muy parecido.

Personalmente coincido con ese punto de vista. Pienso que paradójicamente ajustando tus expectativas puedes llegar más lejos. Por supuesto cada caso es un mundo y cada quien debería seguir su propio camino. Aquel camino que considere que es el más oportuno para su caso.

Pd:estoy de buen rollo debatiendo no es una discusion

No te preocupes. José te puede asegurar que me encantan los debates y son siempre de buen rollo

interesante,pero vano en cierto modo,veras esto del culturismo,entrenamientos dietas receptores de sustancias ,MEJORAS EN GENERAL,no son una ciencia exacta,tu puedes entrenar del mismo modo que yo y ambos tener resultados muy distintos,es cierto,que se saben cosas basicas...nombrare una el press banca sirve para pecho,eso esta mas claro que el agua de manantial de mi pueblo,pero vayamos al lio detras de ese press de banca existe un mundo por descubrir,a ciertas reps a cierta intensidad habiendo llevado x dieta,eres inteligente sabes por donde voy verdad?y con este ejemplo se abren muchos mas que tienen que ver con el mundo del culturismo que te dejan pensando que no sabemos tanto como creemos.

[MrGarou]

interesante,pero vano en cierto modo,veras esto del culturismo,entrenamientos dietas receptores de sustancias ,MEJORAS EN GENERAL,no son una ciencia exacta,tu puedes entrenar del mismo modo que yo y ambos tener resultados muy distintos,es cierto,que se saben cosas basicas...nombrare una el press banca sirve para pecho,eso esta mas claro que el agua de manantial de mi pueblo,pero vayamos al lio detras de ese press de banca existe un mundo por descubrir,a ciertas reps a cierta intensidad habiendo llevado x dieta,eres inteligente sabes por donde voy verdad?y con este ejemplo se abren muchos mas que tienen que ver con el mundo del culturismo que te dejan pensando que no sabemos tanto como creemos.

Es cierto que las ciencias de la actividad física y el deporte como interdisciplina van bebiendo de varias ramas científicas y en su conjunto no tienen un corpus de conocimiento sólido y sus estudios tienen una validez bastante débil si los comparamos con las ciencias más consolidadas.

Aunque para lo que nos interesa a nosotros, al menos en este debate, pienso que sabemos lo suficiente si tomamos en cuenta algunas cosas.

En vez de ver al press de banca como un ejercicio para el pecho vamos a considerarlo por su función: <función de empuje en un plano hasta la horizontal>.

Cada una de las funciones recoge una serie de movimientos articulares y estos se producen por la involucración de unos determinados músculos. En nuestro ejemplo sería una flexión y aducción horizontal en el hombro, una extensión en el codo y una protracción en las escápulas. Tal vez con la particularidad de que al hacerlo sobre una banca se impida esa protracción.

Eso involucra ciertos grupos músculos como el pectoral, el tríceps, el deltoides anterior, el serrato y de formas más secundarias otros como por ejemplo el dorsal.

SUPONGO QUE HASTA AQUI ESTEMOS TODOS DE ACUERDO

Por supuesto si tratamos de mirar todos los grupos musculares que intervienen para cada función nos vamos a volver locos.

Lo importante aquí es que salvo que seas un alien o tengas una anomalía genética vas a implicar los mismos grupos musculares que el resto de personas cuando hacen determinada función. Todos hacemos una extensión del codo con el tríceps o una protracción de las escápulas con el serrato. Porque los únicos músculos que se pueden encargar del movimiento de una articulación son los que están en contacto con ella.

¿SEGUIMOS ESTANDO DE ACUERDO?

Es completamente cierto lo que dices. Si nosotros nos ponemos a hacer press de banca sin duda vamos a involucrar los mismos músculos. Sin embargo, puede llevarnos a resultados completamente diferentes.

Tal vez por mi estructura o mis inserciones el press de banca me desarrolla mucho el pecho y poco el tríceps. En tu caso puede ser al revés. Tal vez 60 kg en el press de banca me pueden estimular mucho porque tengo brazos largos y por ende un rango de recorrido bastante grande mientras que otra persona necesita más peso para llegar a lo mismo.

Es posible que siguiendo el mismo programa y alcanzando los mismos rendimientos haya alguien que tenga un torso espectacular y unos brazos muy pequeños mientras que otro tenga los brazos del mismo Hércules con un torso chiquito.

¿TAMBIEN DE ACUERDO CON ESTO?

Si estamos de acuerdo hasta aquí yo pienso que eso no es problema para el debate. Simplemente tenemos que evaluar tomando como referencia a una sola persona.

Si tu rendimiento en press de banca es, por ejemplo, 10 x 60 kg sabemos que si lo aumentas también lo harán, siguiendo alguna proporción determinada por tu genética, los grupos musculares que conectan con las articulaciones que realizan ese movimiento.

Por eso considero a la genética como algo clave en este mundillo. Mucho más importante que la selección de ejercicios. Porque además va a marcar tu límite.

Si tienes unas muñecas grandes vas a poder levantar mucho más pesado y durante más tiempo que alguien que tenga unas muñecas finas. En ese caso el limite del que se habla en el video sería mucho mayor para el que tenga las muñecas grandes.

POR ESO EL VIDEO HABLA DE EXPLOTAR TU POTENCIAL GENETICO HASTA EL PUNTO DE QUE DEJE DE SER RENTABLE SEGUIR AVANZANDO.

Y si estás diseñado para que una función que debería desarrollar el pecho en tu caso no lo hace entonces supongo que deberás recurrir al aislamiento porque el resto de ejercicios bajo esa función probablemente corran la misma suerte.

Todo esto tiene un truco final. El autor del video aclara que no te vas a volver grande. Él no confía que puedas hacerlo de forma natural, con una genética promedio y sin vivir de ello. Esto podemos debatirlo, hasta donde sé hay gente muy pro en estos foros.

De ser lo anterior cierto, entonces lo que describe de levantar liviano parece un camino recomendable. No sé si mejor.

Es decir, con empeño, constancia y dedicación puedes desarrollar un buen cuerpo sin castigar a tus articulaciones ni comerte mucho la cabeza ni tener prisa. A partir de ahí, si quieres seguir progresando, vas a tener que hacer un pacto con el diablo. Creo que aquí este sería un buen resumen del video xD

TODO ESTO ES MI OPINION Y COMO VEO LAS COSAS EN CUANTO A ENTRENAR LIVIANO. NO QUIERO ALARGARLO MAS QUE YA ME HA QUEDADO DEMASIADO TEXTO. CUALQUIER COSA ENCANTADO DE SEGUIR CON EL DEBATE. SALUDOS

[izanagi]

interesante,pero vano en cierto modo,veras esto del culturismo,entrenamientos dietas receptores de sustancias ,MEJORAS EN GENERAL,no son una ciencia exacta,tu puedes entrenar del mismo modo que yo y ambos tener resultados muy distintos,es cierto,que se saben cosas basicas...nombrare una el press banca sirve para pecho,eso esta mas claro que el agua de manantial de mi pueblo,pero vayamos al lio detras de ese press de banca existe un mundo por descubrir,a ciertas reps a cierta intensidad habiendo llevado x dieta,eres inteligente sabes por donde voy verdad?y con este ejemplo se abren muchos mas que tienen que ver con el mundo del culturismo que te dejan pensando que no sabemos tanto como creemos.

Es cierto que las ciencias de la actividad física y el deporte como interdisciplina van bebiendo de varias ramas científicas y en su conjunto no tienen un corpus de conocimiento sólido y sus estudios tienen una validez bastante débil si los comparamos con las ciencias más consolidadas.

Aunque para lo que nos interesa a nosotros, al menos en este debate, pienso que sabemos lo suficiente si tomamos en cuenta algunas cosas.

En vez de ver al press de banca como un ejercicio para el pecho vamos a considerarlo por su función: <función de empuje en un plano hasta la horizontal>.

Cada una de las funciones recoge una serie de movimientos articulares y estos se producen por la involucración de unos determinados músculos. En nuestro ejemplo sería una flexión y aducción horizontal en el hombro, una extensión en el codo y una protracción en las escápulas. Tal vez con la particularidad de que al hacerlo sobre una banca se impida esa protracción.

Eso involucra ciertos grupos músculos como el pectoral, el tríceps, el deltoides anterior, el serrato y de formas más secundarias otros como por ejemplo el dorsal.

SUPONGO QUE HASTA AQUI ESTEMOS TODOS DE ACUERDO

Por supuesto si tratamos de mirar todos los grupos musculares que intervienen para cada función nos vamos a volver locos.

Lo importante aquí es que salvo que seas un alien o tengas una anomalía genética vas a implicar los mismos grupos musculares que el resto de personas cuando hacen determinada función. Todos hacemos una extensión del codo con el tríceps o una protracción de las escápulas con el serrato. Porque los únicos músculos que se pueden encargar del movimiento de una articulación son los que están en contacto con ella.

¿SEGUIMOS ESTANDO DE ACUERDO?

Es completamente cierto lo que dices. Si nosotros nos ponemos a hacer press de banca sin duda vamos a involucrar los mismos músculos. Sin embargo, puede llevarnos a resultados completamente diferentes.

Tal vez por mi estructura o mis inserciones el press de banca me desarrolla mucho el pecho y poco el tríceps. En tu caso puede ser al revés. Tal vez 60 kg en el press de banca me pueden estimular mucho porque tengo brazos largos y por ende un rango de recorrido bastante grande mientras que otra persona necesita más peso para llegar a lo mismo.

Es posible que siguiendo el mismo programa y alcanzando los mismos rendimientos haya alguien que tenga un torso espectacular y unos brazos muy pequeños mientras que otro tenga los brazos del mismo Hércules con un torso chiquito.

¿TAMBIEN DE ACUERDO CON ESTO?

Si estamos de acuerdo hasta aquí yo pienso que eso no es problema para el debate. Simplemente tenemos que evaluar tomando como referencia a una sola persona.

Si tu rendimiento en press de banca es, por ejemplo, 10 x 60 kg sabemos que si lo aumentas también lo harán, siguiendo alguna proporción determinada por tu genética, los grupos musculares que conectan con las articulaciones que realizan ese movimiento.

Por eso considero a la genética como algo clave en este mundillo. Mucho más importante que la selección de ejercicios. Porque además va a marcar tu límite.

Si tienes unas muñecas grandes vas a poder levantar mucho más pesado y durante más tiempo que alguien que tenga unas muñecas finas. En ese caso el limite del que se habla en el video sería mucho mayor para el que tenga las muñecas grandes.

POR ESO EL VIDEO HABLA DE EXPLOTAR TU POTENCIAL GENETICO HASTA EL PUNTO DE QUE DEJE DE SER RENTABLE SEGUIR AVANZANDO.

Y si estás diseñado para que una función que debería desarrollar el pecho en tu caso no lo hace entonces supongo que deberás recurrir al aislamiento porque el resto de ejercicios bajo esa función probablemente corran la misma suerte.

Todo esto tiene un truco final. El autor del video aclara que no te vas a volver grande. Él no confía que puedas hacerlo de forma natural, con una genética promedio y sin vivir de ello. Esto podemos debatirlo, hasta donde sé hay gente muy pro en estos foros.

De ser lo anterior cierto, entonces lo que describe de levantar liviano parece un camino recomendable. No sé si mejor.

Es decir, con empeño, constancia y dedicación puedes desarrollar un buen cuerpo sin castigar a tus articulaciones ni comerte mucho la cabeza ni tener prisa. A partir de ahí, si quieres seguir progresando, vas a tener que hacer un pacto con el diablo. Creo que aquí este sería un buen resumen del video xD

TODO ESTO ES MI OPINION Y COMO VEO LAS COSAS EN CUANTO A ENTRENAR LIVIANO. NO QUIERO ALARGARLO MAS QUE YA ME HA QUEDADO DEMASIADO TEXTO. CUALQUIER COSA ENCANTADO DE SEGUIR CON EL DEBATE. SALUDOS

Si pero no...tu hablas de motricidad en un basico en funcion de que dos personas distintas notaran e involucraran los mismos patrones musculares con el press de banca....pero que pasa si juntamos ambos individuos desde cero durante un mes y uno de ellos es dedicado al 100 x 100 a la causa de crecer ...el otro en cambio sale de fiesta no duerme bien y va con menos motivacion ....con esto y sin hablar de la misma o no dieta sobraria para ver distintos resultados independientemente de que ambos realizaran correctamente los ejercicios.

Que opinas?

[izanagi]

Lo que no cito de tu mensaje (que es todo) es porque estoy de acuerdo

[kityasuni]

pero que pasa si juntamos ambos individuos desde cero durante un mes y uno de ellos es dedicado al 100 x 100 a la causa de crecer ...el otro en cambio sale de fiesta no duerme bien y va con menos motivacion ....con esto y sin hablar de la misma o no dieta sobraria para ver distintos resultados independientemente de que ambos realizaran correctamente los ejercicios.

Claro, y uno de ellos se mete heroina por la vena lunes, miercoles y sabados, Vaya soplapoyez has soltado...

[izanagi]

pero que pasa si juntamos ambos individuos desde cero durante un mes y uno de ellos es dedicado al 100 x 100 a la causa de crecer ...el otro en cambio sale de fiesta no duerme bien y va con menos motivacion ....con esto y sin hablar de la misma o no dieta sobraria para ver distintos resultados independientemente de que ambos realizaran correctamente los ejercicios.

Claro, y uno de ellos se mete heroina por la vena lunes, miercoles y sabados, Vaya soplapoyez has soltado...

No,pero sobretodo en gente joven,que es cuando mejor entorno homonal existe para el crecimiento la gente mas sale de fiesta y bebe tambien se droga alguna,es asi,lo que intento hacer ver es que existen infinidad de variables y solo hablamos del press banca,tu que piensas metopa?

[JanKlod]

A que le llaman entrenar "liviano"???

Como soy un anciano y me quede en el tiempo.... recuerdo las idioteces que hacia de joven.... y eso aunque no lo quiera quedo en mi memoria.. lo cual me hace considerar que una serie a 15 repes (al fallo) es una serie liviana...

Por eso yo decia que convenia entrenar liviano a partir de 10 repes para arriba... y una vez que llegues o pases de 15.... se podria aumentar el peso con la condicion de que puedas hacer como minimo en la primera serie unas 10 repes con buena tecnica y seguir asi al infinito.... hasta que uno llegue a la meseta y ahi decidir que carajos hacer.